(1) Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке с целью исправления правовых ошибок, допущенных судебными инстанциями, рассматривавшими дело по существу, в случае, если:
1) не были соблюдены положения, регламентирующие материальную компетенцию или компетенцию по статусу лица;
2) состав суда не соответствовал требованиям закона или были нарушены положения статей 30, 31 и 33;
3) судебное заседание не было открытым, за исключением случаев, когда законом предусмотрено иное;
4) рассмотрение дела проходило без участия прокурора, подсудимого, а также защитника и переводчика, тогда как согласно закону их участие обязательно;
5) рассмотрение дела в первой инстанции состоялось без вызова в установленном законом порядке одной из сторон либо вызов одной из сторон был осуществлен в установленном законом порядке, однако она не смогла явиться и уведомить судебную инстанцию об этом;
6) обжалованное решение не содержит мотивов, на которых оно основывается, либо его обоснование противоречит резолютивной части решения, либо резолютивная часть изложена неясно, либо резолютивная часть составленного решения не соответствует резолютивной части, провозглашенной после совещания судей;
7) отсутствуют элементы преступления или судебная инстанция вынесла обвинительное решение в отношении иного деяния, чем то, по которому осужденному предъявлено обвинение, за исключением случаев юридической переквалификации его действий на основании более мягкого закона;
8) подсудимый был осужден за совершение деяния, не предусмотренного уголовным законом;
9) наказание применено в иных пределах, чем это предусмотрено законом, или ошибочно индивидуализировано по отношению к положениям главы VII Общей части Уголовного кодекса;
10) в отношении осужденного ранее было вынесено окончательное судебное решение за то же деяние, либо имеется основание, исключающее его уголовную ответственность, либо применение наказания было устранено новым законом или аннулировано актом амнистии, либо наступила смерть подсудимого, либо стороны примирились в предусмотренном законом случае;
11) осужденный ошибочно оправдан по той причине, что совершенное им деяние не предусмотрено уголовным законом, либо ошибочно прекращено производство по делу по причине наличия окончательного судебного решения в отношении этого же деяния, либо имеется основание, устраняющее уголовную ответственность, либо применение наказания было устранено новым законом или аннулировано актом амнистии, либо наступила смерть подсудимого;
12) совершенному деянию была дана ошибочная юридическая квалификация;
13) принят уголовный закон, более благоприятный для осужденного;
14) Конституционный суд признал неконституционным положение закона, примененное в соответствующем деле;
15) международная судебная инстанция своим решением по другому делу установила нарушение на национальном уровне прав и свобод человека, которое может быть устранено и по этому делу.
(2) Случаи, предусмотренные пунктами 1) – 4), 8), 9), 13) – 15), учитываются всегда и по инициативе судебной инстанции, а случаи, предусмотренные пунктами 5) – 7), 10), 12), учитываются по инициативе судебной инстанции только в случае, если они повлияли на решение, вынесенное в ущерб подсудимому.
(3) Если судебная инстанция учитывает основания отмены по своей инициативе, она обязана представить их на обсуждение сторон.
Статья 444 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова* в Республике Молдова с изменениями 2024 год №122 от 14.03.2003
Структура акта